Les algorithmes de nos montres: inutiles pour prévenir les blessures?
Nos montres de sport, peu importe les marques, sont toutes dotées d’algorithmes de recommandation de progression dans le volume. Chez Garmin, le statut d’entrainement et la charge chronique, chez Polar c’est au travers de Recovery Pro, chez Suunto via les valeurs d’état de forme (CTL) et de fatigue (ATL), et chez COROS des indicateurs semblables (tendance et charge d’impact). En gros, ces algorithmes analysent la charge d’entrainement sur une période longue (de l’ordre d’un mois environ) et sur une période courte (de l’ordre de la semaine) et comparent les deux. Si l’écart est trop important (vers le haut), il y aurait risque de blessure. Mais une étude scientifique publiée au mois de juillet 2025 remet en question ces paradigmes, car il a été impossible de les vérifier. Je l’analyse dans cette vidéo!
Contenu de l’article
Soutenir le site
Vous appréciez les contenus de nakan.ch? Vous souhaitez soutenir le site, tout en vous équipant avec les dernières nouveautés en matière de technologie sportive? En utilisant le lien sur l'un des logos ci-dessous, vous soutenez la réalisation de futurs tests de matériel sur le site! Et cela ne vous coûte rien de plus!
Ce que nous dit l’étude
Le papier complet est disponible sur le site du British Journal of Sports Medicine. L’étude porte sur plus de 5’000 coureurs, propriétaires d’une montre Garmin, observés sur 18 mois.
L’analyse des données n’a pas permis de valider le fait que plus de coureurs se blessent si leur charge aigüe augmente par rapport à leur charge chronique, sauf dans des cas d’augmentation extrême (de l’ordre d’une augmentation de 100%). Cela signifie donc que les algorithmes de progression de charge de nos montres et autres plateformes sportives n’auraient aucune utilité en prévention des blessures, en tout cas pour la course à pied.
Les 4 grandes marques de montres sportives ont toutes des algorithmes assez similaires:
Malgré l’analyse de données sur une période longue, et sur un nombre de coureurs élevé, il a été impossible de trouver des données corroborant les algorithme de charges avec risque de blessure. D’après les auteurs de l’étude, cela était d’ailleurs attendu, d’autres études n’avaient déjà pas pu mettre en évidence de relation directes de ces valeurs:
Comme on le voit ci-dessus, les chiffres analysés ne peuvent démontrer (valeur p approchant 0.01) de données à peu près significatives que pour une augmentation de plus de 100% de la charge.
La distance sur une seule séance: un facteur de blessure plus évident
Si l’augmentation de charge basée sur les indicateurs moyen des 30 derniers jours ne sont pas concluants, il en est un qui l’a été beaucoup plus. En effet, sur une seule session de course à pied, augmenter de plus de 10% la distance par rapport à sa sortie la plus longue des 30 derniers jours voit une augmentation de risque de blessure nette et démontrée par les chiffres analysés:
Ici, la valeur p montre une validité des données pour l’ensemble de la partie haute du tableau, qui traite des blessures de type « blessures de surcharge ». Elles s’opposent donc à des blessures de type traumatiques.
Il est toutefois intéressant de noter que dans la fourchette de confidence interval ajustée, l’augmentation type du risque de blessure par rapport au groupe de référence est plus faible pour une augmentation de 30% à 100% (de 16 à 100%) par rapport au groupe qui n’a augmenté sa charge sur une seule session de 10% à 30% (de 31 à 105%). Le groupe qui a doublé ou plus sa charge sur une seule session a vu son risque de blessure augmenter dans une fourchette de 50 à 248%.
Conclusion sur cette étude
L’étude n’est pas parfaite, car si elle prétend couvrir un panel de plus de 5000 coureuses et coureurs (22% de femmes), elle ne représente pas de manière équitable les sexes, tranches d’âge et type de pratiquants de la course à pied. Mais surtout, le nombre de coureurs et de coureuses intégrant les différents groupes sont très inégaux (colonne « n » des tableaux ci-dessus).
De plus, l’expérience des pratiquants est intégrée dans des algorithmes de correction, mais difficile de savoir comment, et l’intensité des sessions n’est pas prise en compte. Ce sont des paramètres pourtant essentiels. On imagine volontiers que l’on obtient des résultats différents entre un 10km couru à intensité légère par rapport à la même distance courue à bloc…
Mais il reste que pour pouvoir courir sans se blesser, il conviendrait de surveiller la durée ou la distance de ses sorties (à intensité égale ou pour le moins proche) afin d’éviter de réaliser des sorties plus longues de plus de 10% de la plus longue des 30 derniers jours… Cela ne garantit pas l’absence de blessures, mais limite le risque de subir une blessure de type surcharge d’entrainement. En tout cas, cela sera beaucoup plus fiable que de suivre les algorithmes de sa montre.
Supporter ce site pour de futurs articles
Rédiger des tests et des articles sur la technologie dans le sport est une passion dévorante! Cela fait plus de 12 ans que je le fais en marge de mon activité professionnelle et sportive.Je ne compte pas mon temps, et je ne suis absolument pas rémunéré par les marques pour le faire.
En passant par l'un des liens ci-dessous pour réaliser votre prochaine commande en ligne, je touche une petite commission sur la transaction, vous soutiendrez le site, et cela ne vous côutera pas plus cher!
Vous pouvez également soutenir le site au travers de la plateforme "Buy Me a Coffee" ou d'autres moyens de soutenir le site sur cette page. Je vous en remercie beaucoup!
Pour tout savoir sur ma politique de publication et de publicité sur le site, rendez-vous ici!
